Ne-častivi u raljama partijanerstva
POGODOVANJE
Doista je sjajan naslov Crnčevićevog teksta (kaže da ga nije izmislio on nego netko u redakciji), ali sjajan sa pozicije suvremenog i jeftinog novinarskog senzacionalizma koji bombastičnim naslovima nastoji što bolje prodati tiskovinu ili ostvariti broj klikova (u elektronskim izdanjima), iako sa tekstom, a pogotovo sa stvarnim činjenicama nema baš velike veze.
Pogodovanje se usko vezuje za korupciju koja je u Hrvatskoj enciklopediji, između ostaloga, opisana i ovako:
„U pravnome smislu riječi korupcija je traženje ili primanje bilo kakve novčane vrijednosti ili druge povlastice, kao što je dar, usluga, obećanje ili pogodovanje, u zamjenu za neki akt ili propust u obavljanju javne dužnosti.“
E sada uklopimo naš „slučaj Carpe Diem“ u ovu definiciju.
Dakle mi (Gradsko vijeće) jesmo promijenili jedan članak akta (udaljenost od urbanog naselja) u zamjenu za obećanje ili dogovor da:
1. Prestaje organizacija after beach partyja u objektu Carpe Diem u gradu i sele se u Carpe Diem Beach na Stipansku.
2. Dogovorena je razina i način kontrole buke sa Stipanske koja je izlazila van granica proteklih godina.
3. Dogovoreno je vrijeme početka noćnog prijevoza za Stipansku za 12.30 (prijašnjih godina su kretali već od 11.00 što je bitno smanjivalo prihod domaćih objekata u gradu).
4. Dogovoren je nadzor nad ranojutarnjim povratkom gostiju sa Stipanske
I dogovoreno je još nešto, za ovaj slučaj vrlo važno.
U slučaju neispunjavanja (kršenja) dogovorenog ponašanja od strane Carpe Diema, GV će pristupiti ponovnoj izmjeni članka 8. i pomicanju urbanih granica čime će izgubiti mogućnost noćnog poslovanja na Stipanskoj.
Sliči li vam ovo na pogodovanje ili korupciju?
Ja odgovorno tvrdim (koristim prvo lice jednine iako se ovo odnosi i na sve moje kolege koji su podržali inicijativu), da ne bih mogao mirno spavati da nisam uvjeren da činim nešto dobro za Grad i da je ovo bitan iskorak ka realizaciji Odluke o komunalnom redu i dovođenje grada u okvire funkcioniranja onakvog kakvog ga želi većina građana.
Da bih uopće mogao pristupiti pregovorima i dati inicijativu za izmjenu, prvo sam morao dobro promisliti, postaviti si pitanja i sebi objasniti jesam li uvjeren da činim nešto za opće dobro?
Je li zatvaranje Carpe Diem Beacha (skraćivanje radnog vremena do 02.00 to praktički jest), ono što je u ovom trenutku najkorisnije za Grad Hvar?
I došao do zaključka da nije, dapače, bez ikakve prave alternative na drugoj lokaciji za objekt koji je u međuvremenu poprimio obilježja hvarskog branda – smatram da bi imali samo štete.
I to razmišljanje temeljim na slijedećem:
1. Nakon zatvaranja kafića, na hvarskoj Pjaci bi se našlo par tisuća ljudi koji ne znaju što bi sa sobom jer bi se dalje zabavljali (i trošili) a nemaju gdje!
Obzirom da je većina njih došla u Hvar prvenstveno cjelonoćne zabave radi, realno je pretpostaviti da bi se u tom slučaju nastavilo partijati po otvorenim prostorima grada ili po privatnim apartmanima, što je ravno katastrofi (problem i policiji i vlasnicima apartmana).
2. Vjerojatno bi to već ovog ljeta smanjilo broj mlađih gostiju (last minute dolasci), kao i mogući otkazi napravljenih rezervacija. Internetom vijesti putuju brzo i ako Hvar ne nudi zabavu koju traže – odlaze dalje.
3. Smanjenjem broja gostiju nastaje ogroman problem u prihodima iznajmljivača koji su locirani u manje atraktivnim dijelovima grada, poput predjela Vrisak. Naime prije ovog „partijanerskog“ doba iskoristivost njihovi kapaciteta se kretala od dvadesetak do mjesec dana sezone, dok se razvojem ponude noćne zabave taj period najmanje udvostručio.
4. Sukcesivnom silaznom putanjom poslovanja Carpe Diem Beacha nestao bi veliki broj sezonskih radnih mjesta a time i prihoda od poreza na dohodak, te dogodio i značajan pad proračunskih prihoda od poreza na potrošnju.
5. Bez dodatne zarade ostali bi i hvarski barkarijuli koji u noćnim satima održavaju prijevoz za Stipansku.
Eto vam sve na stolu pa vi sami procijenite jesam li pogriješio sa prijedlogom i u konačnici – jesmo li svi mi pogriješili u vrednovanju razloga za izglasavanje ovakve izmjene.
Još nešto vrlo bitno što valja podvući.
Članak 8. Odluke (koji je sada izmijenjen), prilikom donošenja restrikcije i štete je donosio isključivo Carpe Diem Beachu (jedini takav tip objekta unutar proširenih granica), a isto vrijedi i za ovu izmjenu.
Dakle ako se ova izmjena može nazivati „pogodovanjem“ jednom objektu, valjda se onda i onaj početni original može nazvati namjernim, orkestriranim i ciljanim napadom na jedan objekat.
Zaključit ću.
Potkupljivanje, pritisci, pogodovanje – sve su to termini koji su korišteni po hvarskim kuloarima (kafićima) kada se oko Nove Godine pročulo da sam dao prijedlog za ovu točku Dnevnog reda.
Po meni – ništa od tih ćakula.
A nadam se da su razlozi dovoljno čvrsti da razmislite o utemeljenosti tih dokoličarskih naklapanja.
nastavit ću......
Nije na temu turizma ali je vezano za azilante.
Users browsing this forum: Google [Bot] and 9 guests